De Begraafplaats van Praag

Nee, de titel is niet door mij verzonnen. Maar het is wel toepasselijk voor deze blog. Want ik wilde het gaan hebben over complot theorieën. Deze zijn momenteel natuurlijk weer zeer actueel met de situatie rondom Dominique Strauss-Kahn. Daarbij heb ik vanaf het moment dat het nieuws bekend werd gezegd dat het een valstrik moet zijn geweest. Je kan zeggen van Strauss-Kahn wat je wilt, maar zo dom kan de man eenvoudigweg niet zijn. Zeker niet als je een paar maanden eerder al aangeeft dat dit één van de manieren zou kunnen zijn waarop je aangevallen zou kunnen worden. Bovendien is het tijdstip net even té toevallig: met de presidentsverkiezingen in Frankrijk in aantocht, en de zwakke positie van Sarkozy ten opzichte van Strauss-Kahn in de peilingen komt het de Franse regering wel zeer goed uit. En ook Amerika heeft er belang bij omdat Strauss-Kahn een socialistische regering zou vormen, waardoor de betrekkingen tussen Frankrijk en Amerika wel eens slechter zouden kunnen worden. En de Amerikanen waren ook niet echt tevreden over het beleid van het IMF. Net even teveel redenen dus om de situatie zoals geschetst door de politiek als waar te accepteren en uit te gaan van een goed voorbereide val.

Ook de gevangenneming van Mladic roept een hele hoop vraagtekens op. Dat ligt meer voor de hand en heeft natuurlijk alles te maken met de huidige regering van Servië die zo ontzettend verlangt om deel uit te gaan maken van de EU. En daar hoort bij dat je geen onderdak verleent aan oorlogsmisdadigers, zelfs niet als een groot deel van je eigen bevolking de bewuste persoon eerder ziet als oorlogsheld dan misdadiger.

En wat te denken van het doden van Bin-Laden? Is hetgeen ze ons willen laten geloven wel waar? Als dat zo is, waarom zijn alle objectieve bewijzen daarvan dan vernietigd voordat een echt onafhankelijk iemand die had kunnen controleren? Het riekt toch wel heel sterk naar het verduisteren van feiten die niet bekend mogen worden.  En wat Bin-Laden betreft: hoe zit het eigenlijk met 9-11? Ik heb nooit enig onomstotelijk bewijs gezien dat hij daar ook maar iets mee te maken heeft gehad. Natuurlijk, hij heeft het zelf gezegd, maar dat kan ook opportunisme van hem geweest zijn om zijn aanzien in de Arabische wereld te vergroten. 

Als je alle feiten bekijkt (en dat heb ik niet gedaan, maar er zijn journalisten die dat wél hebben gedaan) dan lijkt het er toch verdacht veel op dat de CIA hier een aardige vinger in heeft gehad. En hoe kwam het dat Israëli’s al van te voren van de aanslag op de hoogte waren en stonden toe te kijken hoe de vliegtuigen de Twin Towers binnen vlogen? Ook hier geldt dat als je objectief kijkt naar het gehele voorval, je alleen maar concluderen dat de enige die hieruit wat te winnen had, George Bush jr was en zijn Republikeinse Partij. Al-Qaida niet, Bin-Laden niet, Saddam niet en de islamitische Arabische wereld niet, want die werden nu opgejaagd als mensen en instantie waarvoor een license to kill was afgegeven. Nu lijkt het vreemd dat er ook maar iemand is die denkt dat de CIA en de politiek binnen Amerika hier achter zou staan, de meeste slachtoffers waren immers Amerikanen. Maar het is ook bekend dat voor het grotere belang diezelfde instanties over lijken gaan als dat nodig mocht zijn. En de belangen waren enorm, want verlies van Bush bij de verkiezingen zou een heleboel afspraken waarmee grof geld verdient werd, weleens teniet kunnen doen. Dus moest er een voorval plaatsvinden waardoor Bush zich ineens weer zo kon profileren dat hij de verkiezingen zou winnen. En ja, dat mag wat kosten.  Bovendien wilde Bush Sr zijn onbesliste oorlog tegen Saddam nog afmaken, en door wat zaken te combineren kon dit aldus geregeld worden waarbij er ‘slechts’ zo’n 3-4000 burgers opgeofferd moesten worden.

Ja, ik geloof in complot theorieën als deze, zeker als je kijkt naar wie er uiteindelijk wat bij wint. En bovendien, het is niet nieuw, het gebeurt al eeuwen. En daarmee kom ik op de begraafplaats van Praag, het meest recente boek van Umberto Eco.

Hierin wordt op prachtige wijze verhaald hoe tussen 1800 en 1900 door geheime diensten, in Italië, Frankrijk, Duitsland en Rusland maar ook door de katholieken, republikeinen, napoleonisten, en nog vele andere stromingen en gezindten gebruik wordt gemaakt van onwetende burgers om politieke en religieuze doelen te behalen, niet in het belang van de burgers, maar in het belang van de partijen die op dat moment de meeste invloed hebben. In de roman wordt daarbij gebruik gemaakt van een zeer bekwaam document vervalser zonder enige scrupules die een hekel heeft aan alles en iedereen. En die de documenten vervolgens als olie op een wakkerend vuurtje gebruikt om een bepaald gedachtengoed bij een klein publiek aan te wakkeren dat vervolgens als een uitslaande brand door de bevolking geaccepteerd wordt. Met allerlei vervelende gevolgen natuurlijk, oorlogen, vervolging, veel doden, maar ach, de vervalser weet dat de mensen dom zijn en acht dit een gevolg van hun eigen domheid. Uiteindelijk weet hij zijn meesterwerk te voltooien, ‘De begraafplaats van Praag’, waar een aantal hoge rabbijnen zouden zijn samengekomen om de Joodse suprematie over de wereld te plannen. En volstrekt verzonnen verhaal, gebaseerd op verhalen die een eeuw eerder door Jezuïten geschreven waren, maar zeer bruikbaar voor de geheime diensten, zoals een Russische geheim agent aangeeft:

“Ik wil de Joden niet vernietigen, ik zou zelfs durven beweren dat de Joden mijn grootste bondgenoten zijn. Mij gaat het om het moreel van het Russische volk. Ik wil niet dat het volk zijn ontevredenheid projecteer op de tsaar, dus heeft het een vijand nodig. Om herkenbaar en afschrikwekkend te zijn moet een vijand zich in ons eigen huis bevinden, of op de drempel ervan staan. Vandaar dat ik Joden heb gekozen. … De nationale identiteit is de laatste strohalm van de proletariërs, en ons identiteitsgevoel is nu eenmaal gebaseerd op haat, haat jegens degene die niet op ons lijkt. We moeten ervoor zorgen dat haar dé drijfveer van de burger wordt. De vijand is de vriend van de volkeren. We moeten altijd iemand kunnen haten teneinde onze eigen ellende te rechtvaardigen. Haat is de oerpassie. We kunnen niet ons hele leven van iemand houden, maar we kunnen wel iemand ons hele leven haten. Mits die er altijd is om onze haat te voeden.”

En dus stelde de hoofdpersoon van de roman rond 1890 ‘De Protocollen van de Wijzen van Zion’  op zoals de rabbijnen deze op de Joodse begraafplaats in Praag zouden hebben aangegeven. Deze gingen vervolgens (echt gebeurd) een heel eigen leven leiden. Natuurlijk, het is maar een verhaal, maar het zijn toevallig wél diezelfde Protocollen geweest die Hitler in 1925 in Mein Kampf aanhaalde om het Duitse volk tegen de Joden op te hitsen. Met succes, want mensen zijn dom en geloven wat er geschreven staat. Ook al had de London Times in 1921 al aangegeven dat ‘De Protocollen’ een falsificatie was. Wat niet wegnam dat in 1939 ‘De Protocollen’ ná de Bijbel het meest wijdverbreide boek ter wereld zou zijn.

Ja, ik geloof in complot theorieën.