Gisteravond was er een uitzending van Zembla, met als titel 'Stikken langs de snelweg'. Uiteraard ging het programma over de fijnstof hoeveelheden langs snelwegen en dat het om die reden onbegrijpelijk is dat er door de overheid woningen en scholen dicht langs snelwegen worden gebouwd. Op zich kan ik meer daar nog wel in vinden, maar wat mij erg tegenstond was de zeer eenzijdige, onvolledige en daardoor gemanipuleerde en dus per definitie onjuiste informatievoorziening over dit onderwerp.
Zo werd er voetstoots vanuit gegaan dat verbreding van snelwegen, om een berucht fileprobleem op te lossen, tot meer uitstoot zou leiden omdat er meer auto's per uur langs zouden komen. Het laatste bestrijd ik niet, maar ik ga er nog steeds vanuit dat het continue optrekken en remmen bij filerijden véél meer uitstoot tot gevolg heeft. Dat aspect werd eenvoudigweg niet genoemd.
Ook werd de verhoging van de maximumsnelheid van 80 naar 100 in dichtbebouwde gebieden aangegrepen om te wijzen op de verhoging van de uitstoot van fijnstof. Navraag bij deskundigen leerde dat de meeste hoeveelheid fijnstof door vrachtverkeer wordt uitgestoten. Nu heb ik nergens gelezen dat de maximumsnelheid voor vrachtauto's omhoog gaat, dus dat effect zal niet zo groot zijn als gesuggereerd werd. En dat geldt ook voor de verhoging van 120 naar 130 km/uur. Dat geldt voor personenwagens, een groep waarvan bekend is dat er steeds meer electrische of hybride vormen van verschijnen. Die hebben nauwelijks of geen uitstoot van fijnstof.
Dat geldt overigens ook al voor de meeste moderne auto's: er werd toegegeven dat de lucht al veel schoner is dan 10 jaar geleden: vreemd, ondanks een toch forse toeneming van de hoeveelheid verkeer.
En laten we wel zijn: 40 jaar geleden was de lucht vergeleken met nu ontzettend vervuild. Ook op schoolpleinen in de stad. Ronkende diesels, dampende benzine motoren, uitstoot van gifgassen door industrie die toen nog vaak vlakbij of in de stad lag, het werd allemaal ingeademd. Het lijkt daarom een beetje media-hype creëeren door te beweren dat 'deskundigen' het eens zijn dat fijnstof schadelijk is voor de gezondheid en tot zo'n 2000 doden per jaar leidt. Onze generatie heeft het overleefd, ik zie niet in waarom de huidige met de veel schonere lucht het niet ook zal overleven.
En als je als programma één deskundige aan het woord laat en vervolgens beweert dat 'alle deskundigen het erover eens zijn', heb je aan mij toch een kritische toehoorder: welke deskundigen dan? Zijn er geen deskundigen die anders beweren? Waar is dit op gebaseerd?
Kortom: een docu met halve waarheden waarin het principe van jumping to conclusions gehanteerd wordt. Volgende keer graag een betere onderbouwde stellingname.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten